<div id="5jdgm"></div>
  • <div id="5jdgm"><tr id="5jdgm"><kbd id="5jdgm"></kbd></tr></div>

        看江苏
        房主一房两卖多得2万元,法院判“退一赔一”,结果损失22万元
        来源:扬子晚报网 2019-03-24 21:41:23

         扬子晚报网讯 (记者 马志亚 通讯员 俊哲 凡胜) 已经签订了售房合同,为了获得更高经济利益,卖主又偷偷将房屋通过中介售出。24日,徐州市法院对一起“一房二卖”案件作出终审判决,维持一审作出的卖主须“退一赔一”的判决。

         
           “一房两卖” 卖主辩称未收到房款
         
         2013年6月,张祥与赵成夫妇在律师事务所签订房屋买卖协议一份。协议约定,赵成夫妇将其拥有的某安置区的期房,出售给张祥,房屋总售价22万元,由张祥在合同签订后一次性付清。赵成夫妇如违约,按房款双倍赔偿;张祥如违约,房主不再退还房款。
         
        由于双方所交易的房屋在当时没有具体的楼层楼?#29275;?#38656;在房屋建成后进行抓阄确定,双方约定,由赵成夫妇协助张祥进行抓阄并办理房屋过户?#20013;?#21512;同签订后,张祥一次性将22万元房款支付给赵成夫妇,赵成夫妇给张祥出具收条一份。
         
         2018年3月份,张祥得知交易房屋可以抓阄选房时,联系赵成夫妇进行协助。赵成夫妇均以各种事由推脱,致使房屋无法实现合同目的。此后,张祥偶然得知,赵成夫妇委托中介出售该处房屋。张祥愤怒之下,起诉到法院,要求赵成夫妇返还房款22万元,并赔偿利息损失7万余元,同时按?#25307;?#35758;约定,支付违约金22万元。
         
        赵成夫妇辩称,他们与张祥不是同村村民,是通过中间人认识的。合同约定的购房款,张祥并没有给付。他们以为张祥不想买了,也就没再过问。
         
        一审判决:卖方违约 支付违约金22万
         
            徐州经济技术开发区人民法院经审理查明,赵成夫妇给张祥出具了收条一份。该收条内容为:“今收到张祥购某安置区期房壹套。房款已全部付清。房款总价¥220000元整(贰拾贰万元整) 收款人:赵成、王蓉蓉 2013年6月23日”。但在2015年1月22日,赵成夫妇与中介签订授权委托书,委托中介办理出售上述房屋。同年5月,该套房屋被以24万元价格出售。2018年3月份,张祥得知交易的房屋可以抓阄选房时,联系赵成,赵成回短信称能抓阄的时候会通知。4月8日,赵成夫妇向张祥借款18000元筹办上房事宜。
         
         徐州经济技术开发区人民法院审理认为,张祥与赵成夫妇之前签订房屋买卖协议合法有效。拆迁安置房购置权是被拆迁人的一项财产权利,在无法律或行政法规禁止转让的情况下,拆迁安置房购置权的转让具有法律效力。本案中,赵成夫妇基于房屋拆迁补偿安置协议对于涉案房屋享有既得利益,即赵成夫妇依据拆迁补偿安置协议将取得一套92平米的房屋,赵成夫妇将即将得到的权利通过协议的方式进行转让是不违反法律、法规的禁止性规定的。
         
        而房屋拆迁补偿安置协议上明确写明被拆迁人是赵成夫妇,?#24471;?#34987;拆迁房屋产权人是赵成夫妇。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例?#36820;?#21313;七条规定,房屋征收的补偿是?#21592;?#24449;收房屋价值等的补偿,而不是对房屋常住人口的补偿。虽然该房屋在签订合同的时候没有取得产权证,但该房屋在2018年3月份就已经具备上房及办理产权登记的条件。对于产权明晰、能够办理产权登记的涉案房屋买卖应当认定为是合法有效的。
         
        由于赵成夫妇自身的原因,造成张祥无法实现合同目的,张祥有权请求解除合同。最终,一审法院判决,赵成夫妇返还已支付的房款22万元、支付违约金22万元并赔偿利息损失。
         
            终审判决:驳回上诉,维持原判
         
        赵成夫妇不服,上诉至徐州市中级人民法院,徐州市中级人民法院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。
         
         本案一审主审法官魏俊哲表示,从双方通过法律工作人员见证的方式来签协议看,协议是双方的真实意思表示,不存在欺诈、?#36130;?#31561;合同无效情形。因此,双方签订的房屋买卖协议合法有效。另,国家城市房地产管理法系管理性规范,并非效力性规范。因此,双方的协议效力并不受该规范调整,该协议属于合法有效合同。
         
         “该判决是对‘一房二卖’现象的否定,是运用法律手段制裁失?#21028;?#20026;人。”魏俊哲提醒:购买这类房产风险大,?#32043;?#35201;提防出卖方违约;其次,要?#20048;?#36141;买后的暂时无法办理产权证的风险。 (文中当事人均系化名)
         
         
        | 微矩阵

        扬子晚报网(江苏扬子晚报有限公司)版权所有,未经授权不得转载或建立镜像 版权声明

        地址:南京市建邺区江东中路369?#21028;?#21326;报业传媒广场 ?#26102;啵?10092 联系我们:025-96096(24小时)

         
        浙江快乐12平台
        <div id="5jdgm"></div>
      1. <div id="5jdgm"><tr id="5jdgm"><kbd id="5jdgm"></kbd></tr></div>

            <div id="5jdgm"></div>
          1. <div id="5jdgm"><tr id="5jdgm"><kbd id="5jdgm"></kbd></tr></div>